樓主
SulaSoba
發文時間：2000-11-04 21:55:10
請問一下.... 分割硬碟有什麼好處呢? 我現在用Quantum LM 15GB 的硬碟, 沒有分割.... 會不會有什麼影響?
💬 討論串回覆 (35 則)
分割只有資料可以分開放..就像c槽放程式用的..
d槽放備份的..
沒分割反而效能比較好喔...
quote:
分割只有資料可以分開放..就像c槽放程式用的..
d槽放備份的..
沒分割反而效能比較好喔...
呵呵......真的是這樣子 !! ..... ??
我怎麼覺得分割效能比較好咧?(當硬碟資料很滿的時候)
Hello! I'm nash......
ㄜㄜ...第一次聽到硬碟沒分割效能會比較好ㄋ？
看來我ㄉ電腦常識該補充補充ㄌ......
ㄟ....我好像也沒聽過...硬碟不分割效能比較好....@@
回家繼續充實知識中....
大家好...我是JERRY...
硬碟不分割會比較快~~~我還是頭一回聽到ㄟ~~
我也要好好ㄉ對~~硬碟~~研究一番~~!!!
哇!硬碟要不分割，效能會比較好喔!原來…原來…該看書了…
..........
他是說的沒錯
剛灌好的windows 是有不錯的效率
但是好景不常
過了不久他就越來越慢
慢到你會受不了且要不定時重組 不然會掛蛋
Ps..受害者之一(被騙的@_@)
我測試過喔!沒分割的效能會比較好喔!
愛玩電腦的小胖
沒分割效能會好 ...... 怎麼可能.....除非你只灌98 其他的任何應用程式皆不安裝的話...我贊成...但如果你還有安裝MS系列的套裝軟體的話..... " 不可能效能會好的 " , 就以硬碟的分割區來譬如一個衣櫃...今天你有一個 1 隔的衣櫃和分成 5 隔的衣櫃 , 容量同等 , 你的衣服(資料)非常的多,分春季,夏季 & 冬季 , 你今日把所有的衣服放入一個1 隔的衣櫃和 5 隔的衣櫃 , 請問一下,我今天想要穿冬季的衣服時 , 哪一個先找到的速度會比較快..??
好!即使不分割真的效能會比較好，但是用起來也不方便。就如samanchou大哥及Fily Jonn大哥說的一樣，當一大堆東西放在一起時，電腦要找到的時間也比較久，而你自已也要想放在那個資料夾中。
像我就分為系統，網站，資料，燒錄暫存，如果不幸的系統掛了要重灌，也不需為了保留資料而煩惱(本人是比較喜歡格式化後再灌啦!)。
就如Fily Jonn大哥講的一樣，今天如果有30g的硬碟一顆，裡面裝滿資料，沒分割的情況下，告訴電腦要在裡面找一個檔案比較快，還是將30g分成3個10g，再從10g中找資料比較快呢?我想，應是10g吧!
比較快找到，是不是指在使用電腦時就能比較有效率呢?
..........
不分割硬碟效能會比較好??
不會吧~~~~~~~
我曾在PC DIY!雜誌上看過一份報導
硬碟本身有許多碟片，當資料存放位置必須跨越另一片碟片時，硬碟的讀取頭就必須花一點時間換到另一片碟片上，這時就會花費比較多的時間
所以那一份報導建議大家依碟片數量來分割硬碟，而且他也做了許多測試，大家可以去翻翻看，但是我忘了是幾月號了，好像離現在有一段時間了~~~
我的經驗談，其實這是見人見智，像我的經驗，我是贊成分割硬碟，因為我把常用到硬碟運轉的磁區(如C槽)，拿來灌系統和程式等常用的東東，而不常用的如久久更新一次的檔案或備份檔案放在另一個區間，這樣我們在重整硬碟時只要常常整理常用的那個磁區，而不常用的那個磁區久久再整理一次就好了，這樣硬碟效能不就永保最佳狀態了。
以下是我的網站，有興趣者進來看看
www.easysun.com.tw/macshyan
我的經驗談，其實這是見人見智，像我的經驗，我是贊成分割硬碟，因為我把常用到硬碟運轉的磁區(如C槽)，拿來灌系統和程式等常用的東東，而不常用的如久久更新一次的檔案或備份檔案放在另一個區間，這樣我們在重整硬碟時只要常常整理常用的那個磁區，而不常用的那個磁區久久再整理一次就好了，這樣硬碟效能不就永保最佳狀態了。
以下是我的網站，有興趣者進來看看
www.easysun.com.tw/macshyan
我的經驗談，其實這是見人見智，像我的經驗，我是贊成分割硬碟，因為我把常用到硬碟運轉的磁區(如C槽)，拿來灌系統和程式等常用的東東，而不常用的如久久更新一次的檔案或備份檔案放在另一個區間，這樣我們在重整硬碟時只要常常整理常用的那個磁區，而不常用的那個磁區久久再整理一次就好了，這樣硬碟效能不就永保最佳狀態了。
以下是我的網站，有興趣者進來看看
www.easysun.com.tw/macshyan
大家發表那麼踴躍...
分割的確能把檔案分類，遊戲放一類，OS放在C 槽，Mp3 放在另一個磁區等等
看起來也比較整齊，「自己」找也比較快...
可是... 「結論」是分割效能比較好，還是不分割效能比較好呢？所謂的效能是指電腦執行的速度，而不是自己找的速度吧！？
^^
那就要看你灌些什麼東東了!.....總能說一台常駐一堆程式由.ini中執行,一台沒有常駐只有純98....那該怎麼比??
但我測過同廠牌....硬碟分割過後....會比較快....指安裝完..Via4in1 4.25 ,98SE ,顯示卡驅動 , 音效驅動程式 , SuperBy Pass !
=====================================================
hd分割與不分割要看看使用者的用途，及使用的方式，來決定分割與否。
分割的好處：
1、當使用多重作業系統時，每一個作業系統放置不同分割區方便管理。
2、磁碟資料亂須要重組時，有些資料並不會常常用到，所以放在另一分割不浪費重組的時間。
3、當要磁碟重新格式化時，這樣一來就不會將其他要的資料格式化了！
==============================================================
不分割的好處：
1、在windows中，資料移動比較快速，不須要用剪下複製的方法。
2、拷貝整個分割區的資料不必再分好幾次。
3、資料分類可以使用資料夾的方式
==============================================================
我贊成spmis兄的看法：
另外從傳輸效率來看，將磁碟分割成跟單碟容量一樣大小或是正好一半，可以確保資料都存在磁碟的最外圈，能有最佳的傳輸效率！至於搜尋時間或許會稍長一點點，但應該是利大於弊吧！
個性溫和好相處
喜愛茶藝和音樂
其實分割與否都是看人喜歡,而不分割效率會較好是因為硬碟空間較大能讓win有較大的緩衝空間(再執行程式時會再硬碟開出一空間來使用)因此若您不分割將會有較大的空間使其運轉較順利,其次若您分割硬碟的話將會損失一些硬碟空間來作為FAT表,所以有些人不願意損失此空間故不願意分割.不分割硬碟並不會如前所說再找尋檔案時會需較長的時間,只要固定一段時間做重組即可將此情形降到最低,其實目前硬碟內部的跌騙不是都只有一片嗎???(我記得先前看過一本書說的)會有粉多片的都市一些用於高階硬體時才會有許多片ㄚ(例:用於sum的伺服器ㄚ,SCSI的硬碟ㄚ),所以一般個人電腦所使用的硬碟我認為分割依據並不是根據碟片個數來分,而應以硬碟大小來分割,以FAT32來說,8GB以下一各叢集是4K,8G~12G為8K.....(不太記得整個分配情形,所以請各為自己查一下ㄚ)..若為如此情形我建議當您的硬碟為20GB的化請分割成三個,這樣每個叢集將都會4K,才不會浪費空間(以一般使用者來說,打個.txt檔一般大都1-2K左右那們只要一個叢集即可存完,所造成的內部斷裂不會太大).雖然win效率的好壞中硬碟空間不是主要的因素,不過我自己認為OS所在硬碟位置應該要有較大的剩餘空間會較好.
不過我想不論在分不分割的問題下,倒不如想一下電腦在不分割硬碟的情形下,就算在效能上有所提升,我想在檔案分類及安全的理由下,一定是分割硬碟的好處比較多,而且所提升的效能也會被找檔案的時間給吃掉的..不是嗎?所以小弟提議不如就使用者的需要來分割而不要為了點效能的爭議而傷腦筋了
quote:
=====================================================
hd分割與不分割要看看使用者的用途，及使用的方式，來決定分割與否。
分割的好處：
1、當使用多重作業系統時，每一個作業系統放置不同分割區方便管理。
2、磁碟資料亂須要重組時，有些資料並不會常常用到，所以放在另一分割不浪費重組的時間。
3、當要磁碟重新格式化時，這樣一來就不會將其他要的資料格式化了！
==============================================================
不分割的好處：
1、在windows中，資料移動比較快速，不須要用剪下複製的方法。
2、拷貝整個分割區的資料不必再分好幾次。
3、資料分類可以使用資料夾的方式
==============================================================
不分割的好處：
1、在windows中，資料移動比較快速，不須要用剪下複製的方法。
2、拷貝整個分割區的資料不必再分好幾次。
3、資料分類可以使用資料夾的方式
這樣喔......不分割的話才能使用 " 資料分類可以使用資料夾的方式 " 那我懂了 !!
quote:
其實分割與否都是看人喜歡,而不分割效率會較好是因為硬碟空間較大能讓win有較大的緩衝空間(再執行程式時會再硬碟開出一空間來使用)因此若您不分割將會有較大的空間使其運轉較順利,其次若您分割硬碟的話將會損失一些硬碟空間來作為FAT表,所以有些人不願意損失此空間故不願意分割.不分割硬碟並不會如前所說再找尋檔案時會需較長的時間,只要固定一段時間做重組即可將此情形降到最低,其實目前硬碟內部的跌騙不是都只有一片嗎???(我記得先前看過一本書說的)會有粉多片的都市一些用於高階硬體時才會有許多片ㄚ(例:用於sum的伺服器ㄚ,SCSI的硬碟ㄚ),所以一般個人電腦所使用的硬碟我認為分割依據並不是根據碟片個數來分,而應以硬碟大小來分割,以FAT32來說,8GB以下一各叢集是4K,8G~12G為8K.....(不太記得整個分配情形,所以請各為自己查一下ㄚ)..若為如此情形我建議當您的硬碟為20GB的化請分割成三個,這樣每個叢集將都會4K,才不會浪費空間(以一般使用者來說,打個.txt檔一般大都1-2K左右那們只要一個叢集即可存完,所造成的內部斷裂不會太大).雖然win效率的好壞中硬碟空間不是主要的因素,不過我自己認為OS所在硬碟位置應該要有較大的剩餘空間會較好.
==>其實目前硬碟內部的跌騙不是都只有一片嗎???
什麼時候碟片剩一片了??
算叢集差是FAT16跟FAT32的比較吧!!
quote:
其實分割與否都是看人喜歡,而不分割效率會較好是因為硬碟空間較大能讓win有較大的緩衝空間(再執行程式時會再硬碟開出一空間來使用)因此若您不分割將會有較大的空間使其運轉較順利,其次若您分割硬碟的話將會損失一些硬碟空間來作為FAT表,所以有些人不願意損失此空間故不願意分割.不分割硬碟並不會如前所說再找尋檔案時會需較長的時間,只要固定一段時間做重組即可將此情形降到最低,其實目前硬碟內部的跌騙不是都只有一片嗎???(我記得先前看過一本書說的)會有粉多片的都市一些用於高階硬體時才會有許多片ㄚ(例:用於sum的伺服器ㄚ,SCSI的硬碟ㄚ),所以一般個人電腦所使用的硬碟我認為分割依據並不是根據碟片個數來分,而應以硬碟大小來分割,以FAT32來說,8GB以下一各叢集是4K,8G~12G為8K.....(不太記得整個分配情形,所以請各為自己查一下ㄚ)..若為如此情形我建議當您的硬碟為20GB的化請分割成三個,這樣每個叢集將都會4K,才不會浪費空間(以一般使用者來說,打個.txt檔一般大都1-2K左右那們只要一個叢集即可存完,所造成的內部斷裂不會太大).雖然win效率的好壞中硬碟空間不是主要的因素,不過我自己認為OS所在硬碟位置應該要有較大的剩餘空間會較好.
==>其實目前硬碟內部的跌騙不是都只有一片嗎???
什麼時候碟片剩一片了??
算分割區叢集差是FAT16跟FAT32的比較吧!!
我想大家該把問題想清楚
硬碟換片的時間非常快，並不影響電腦的速度
分割會佔一部分空間，值不值得自己想
對同一硬碟來說分幾台磁碟讀法都是一樣的就像你在衣櫃中粘上春夏秋冬一樣，這樣的動作只是你自已看方便而已，電腦只是根據你的指令作標簽而已，不是真的把磁碟分開，分割反而是叫硬碟多作一個指令，所以會有不分割比較快的說法，其實也是快不了多少。以上的快與慢都只有0.幾秒，你能感覺得到、叫你第一名。
分割只有一個好處可以將軟體程式與個人資料分開在C:要作格式時不須動到個人資料，若你百年不曾打出一份資料，或有將資料備份的到其他儲存設備的好習慣的話，大可不要分割。
quote:
其實分割與否都是看人喜歡,而不分割效率會較好是因為硬碟空間較大能讓win有較大的緩衝空間(再執行程式時會再硬碟開出一空間來使用)因此若您不分割將會有較大的空間使其運轉較順利,其次若您分割硬碟的話將會損失一些硬碟空間來作為FAT表,所以有些人不願意損失此空間故不願意分割.不分割硬碟並不會如前所說再找尋檔案時會需較長的時間,只要固定一段時間做重組即可將此情形降到最低,其實目前硬碟內部的跌騙不是都只有一片嗎???(我記得先前看過一本書說的)會有粉多片的都市一些用於高階硬體時才會有許多片ㄚ(例:用於sum的伺服器ㄚ,SCSI的硬碟ㄚ),所以一般個人電腦所使用的硬碟我認為分割依據並不是根據碟片個數來分,而應以硬碟大小來分割,以FAT32來說,8GB以下一各叢集是4K,8G~12G為8K.....(不太記得整個分配情形,所以請各為自己查一下ㄚ)..若為如此情形我建議當您的硬碟為20GB的化請分割成三個,這樣每個叢集將都會4K,才不會浪費空間(以一般使用者來說,打個.txt檔一般大都1-2K左右那們只要一個叢集即可存完,所造成的內部斷裂不會太大).雖然win效率的好壞中硬碟空間不是主要的因素,不過我自己認為OS所在硬碟位置應該要有較大的剩餘空間會較好.
我ㄉ天哪........這就是你ㄇ對電腦了解ㄉ水準嗎...硬碟碟片怎ㄇ可能只有一片...如果所有硬碟都只用一片碟片..那ㄇ以現在ㄉ技術,想要達到單碟40gb以上是還需要一段時間ㄉ...目前單碟最大容量是maxtorㄉ金鑽六代ㄉ20gb...在不影響效能下最大是3片共60gb...分不分割其實所影響ㄉ效能數值是有差...但是能讓使用者感受到其實是非常小ㄉ..這其中影響ㄉ因素包括很多....你如果用ㄍ4500rpmㄉdma-mode1硬碟..效能一樣慢到死....真正要使硬碟更快除ㄌ分割之外,各家硬碟ㄉ讀取速度...轉速..介面都有很大ㄉ影響....ide介面屬叫經濟ㄉ選擇..目前最快是ultra dma-5,也就是ata-100..轉速最高可到7200rpm..像現在熱賣ㄉibm 30gb就是7200轉,ata-100介面...讀取速度小於9.0ms..但它也和maxtor一樣是兩碟片設計....而且要享受ata-100ㄉ速度主機板也要支援..南僑晶片如intel ich2;via 686bp;amd760晶片組等等...如果不想換mainboard那就只好用ata-100pci介面卡ㄌ..像highpoint;promise都是口碑很好ㄉ晶片製造商......另外一種是要享受超高效能ㄉ就只有用scsi硬碟ㄌ,通常scsi硬碟起跳就是7200rpm,現在為ㄌ要和ide有明顯區別...例如quantumㄉatlas5都已到10000轉..傳輸速度也到ultra scsi2以上..別已為最大限制80mb比不上dma-5ㄉ100mb...像剛剛提到ㄉibm dtla 30gb最大內部資料傳輸速度也只有55點多mb...連ata-66都夠用...ata-100ㄉ推出只不過是可以硬負單條排線2顆以上ㄉ組合..共用頻寬ㄉ結果就飽和ㄌ(55x2=110),但相對scsi可以讓多顆硬碟都使用同樣80mb速度....當然scsi介面ㄉ實力也不如此..最新ㄉseagate cheetah x15,使用ultra160scsi..每秒160mb..雙通道結合可達320mb..還不只...seagate獨家研發ㄉ計處可以再向上ㄍ一ㄥ到每秒400mb..對ㄌ,轉速是15000rpm..搜尋時間全球最快3.9ms(時測大約4.5ms左右);但使用scsi硬碟除ㄌ運轉時ㄉ高頻聲外..震動也很惱人....總之...分割ㄉ影響真ㄉ只佔很小一部分,但如果想求那一點效能增加ㄉ話....看各位ㄉ需求...方便才是分割ㄉ最大好處........
radeon兄說的對…方對才是分割硬碟的最大理由
買不完的配備
測不盡的軟體
天啊!何時才能解脫!
我也聽說不分割好像比較好ㄟ~因為割越多的話，越小的話，硬碟的存取速度會下降ㄟ，用NERO測試就知道啦~!
偨謝曉風葉紛飛
聽說分割在6G以下效果最好～
不知各位看法如何？
我是聽dmwc 說的～
我只是一個電腦新手～
我的初戀，就是我的第一台電腦～
一句分割效能較好而已...真能討論@@~
來插花一下......
我是感覺不出來啦.......
不過硬碟重組應該對效能比較好....這句話應該不至於太多意見吧.......
分割之後，容量較小，單個槽來做硬碟重組應該可以省下不少時間，比你們計較省多少ms來的實際ㄅ~~我想這應該也算是個好處ㄅ
不分割的話，就好像100坪的房間沒隔間，看起來當奧林匹克運動場很適合，好像找資料跑很快，這個我是不知道啦，要看你資料排列在碟盤的位置，搞不好都在蛇行，問題是出在電腦ㄉ快慢你根本感覺不出來，但我想你目視找資料夾時所浪費ㄉ時間一定花不少，適當的隔間，讓你方便，電腦清爽ㄅ。
