微軟公司願意接受行政和解，無論最後的降價幅度多大，前公平會副主任委員賴源河認為，消費者都會是最大的贏家。

在消費者意識高漲的時代，微軟案的發展，說明了即使是具有獨佔地位的廠商，都不能因為獨佔而獲取超額的利潤，否則就可能會面對消費者提出違反公平交易法的控訴。此外，微軟採取「行政和解」的方式，來停止公平會對微軟所展開的調查，以避免公平會調查後，微軟可能會面對控訴失敗或成功的局面。

聯邦法律事務所律師陳家駿認為，這應當是比較具有彈性，且是微軟與控訴代表雙贏的作法。不過，行政和解提出後，並不意謂公平會就此不再管微軟的案件，而是要看微軟提出的方案，消費者與國內的廠商能否接受，以及消費者與廠商接受後，日後微軟是否已認真執行和解方案，或者只是虛晃一招。如果微軟並未照著和解方案進行，公平會還是可以再重開調查。

賴源河說，就公平交易法的立法精神，廠商具有獨佔壟斷的地位，並不構成違反公平交易法。公交法所要管理的是，廠商運用獨佔壟斷的地位，進行不公平的競爭。譬如說：獲取超額的利益，或者阻礙其他競爭者進入市場等。以微軟案而言，微軟在某項軟體上具有獨佔的地位，並不會成為公交法科罰的對象，但是微軟如以其獨佔優勢，採取超高價銷售，以獲取超額的利潤，就可能會被控訴濫用獨佔地位，而有被以公交法加以處罰的可能。

同樣地，面對全球產業正興起的併購風潮，可預見的是，國內、外廠商間的合縱聯盟將會是常見的事。賴源河指出，廠商應該了解，合縱聯盟的策略，並不會有問題，但要是經由合縱聯盟，達到操縱市場的目的，那可就要小心可能已構成公平交易法中所稱的聯合行為。舉例來說，如果所有加油站業者，以協議的方式操縱油品價格，就而有觸犯公交法的可能。